注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

杨孝文的博客

 
 
 

日志

 
 
 
 

七问德班气候大会  

2011-11-30 16:16:00|  分类: 羊屎蛋--我的观点 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

             七问德班气候大会 - 杨孝文 - 杨孝文的博客

    从周一开始,新一轮联合国气候变化大会在南非德班开幕,与会者将就如何减少温室气体排放展开讨论。此次气候大会的一大目标是延长将于2012年12月到期的《京都议定书》的期限。从2009年的丹麦哥本哈根会议到现在,全球气温仍呈升高趋势。日前,《新科学家》杂志环境问题顾问弗雷德-皮尔斯接受采访,解读了德班气候变化大会的前景,同时帮助公众了解当前的气候形势。

 

一问:今年能达成协议吗?

 

    恐怕不能。美国议员显然不会通过立法手段,强行限制他们的碳排放量。俄罗斯和日本则表示,如果美国不这么做,他们也没有丝毫兴趣,中国和印度恐怕也是如此。这样一来,六大主要碳排放国中就只有德国仍赞同达成协议。

    即使持乐观态度的人也不认为美国政要最早能够在2016年达成一项新的协议。最乐观的期望是形成一种“意愿的联盟”,同意暂时延长《京都议定书》期限。但这一协议的缔约国并不包括美国。在气候谈判中,我们正面临一个“失去的十年”。

    绝大多数美国参议员都不相信气候变化,因此也就不会采取措施加以遏制。其他绝大多数国家只做嘴上文章,将迟迟无法做出决定归咎于经济低迷。一些人认为经济不景气能够为我们争取一些时间。实际情况并非如此。2010年的全球二氧化碳排放量增长幅度创有记录以来历史之最,达到近6%,主要来自于中国、印度以及其他更依赖煤炭的国家。煤炭是最“脏”的燃料。

 

二问:煤炭是否会走向消亡?

 

    情况恰恰相反。在2006年举行气候谈判时,全球有25%的原始能量来自于煤炭,现在的比例达到30%。在日本福岛第一核电站发生事故之后,德国已计划关闭其所有核电站,在这种情况下,德国的煤炭消耗量可能呈增长趋势。从德班驱车两小时,你就来到理查兹贝港,那里有世界上最大的煤炭出口港,说明南非正帮助维持“煤炭成瘾”。

    大气中的二氧化碳数量不断升高。截至2016年,大气中的二氧化碳浓度将超过400ppm,相比之下,1992年在里约热内卢通过《联合国气候变化框架》时,这一数字为353ppm。

 

三问:是否存在B计划?

 

    这个可以有。一些国家表示,即使德班会议未能达到协议,他们也会主动完成减排目标。欧盟已经通过立法,在2020年前将排放量在1990年基础上减少20%。中国、巴西、墨西哥以及其他一些国家表示,他们将努力降低经济发展过程中的“碳强度”(单位GDP的二氧化碳排放量),但他们的排放量仍可能呈增长趋势。以加利福尼亚为首的美国一些州也计划设定碳排放上限。一些人认为他们将采取自愿的方式,其他人认为这是唯一的出路。

    在德班,与会者同样会讨论减少因森林砍伐和退化造成的排放问题。解决这个问题需要政府和企业共同努力,需要他们自我设定目标,通过在森林保护方面加大投入,抵消他们的碳排放。这有利于促成一个全球性碳市场,为未来达成协议形成政治共识。

 

四问:能否在达成全球协议前创建一个碳交易市场?

 

    我表示怀疑。在没有通过法律手段限制排放情况下,进行碳排放交易没有法律约束力,因此,一个建立在自愿基础上的体制倾向于走向崩溃。现存有限市场的碳价格立基于《京都议定书》的许可,11月已经降低一半,每公吨不到6欧元(约合8美元)。

 

五问:是否还有其他可能性?

 

    是的。联合国环境规划署正在大力推进,减少柴油机、传统厨灶和砖窑的烟灰排放量。烟灰通常被称之为“黑碳”,是导致气候变化的第二大罪魁,但并不是气候谈判涉及的对象。烟灰只能在空气中存在几天时间,减少烟灰排放能够立即产生巨大影响。联合国环境规划署表示消除烟灰能够在2030年让全球升温幅度减少0.5摄氏度,北极地区更是可以达到0.7摄氏度。我们应该关注单独的谈判,即使美国也可能对减少烟灰排放产生兴趣。

 

六问:即便如此,未来的气候变化仍会朝坏的方向发展,对吗?

 

    恐怕没有人能够给出一个确切答案。国际能源机构11月表示,我们只有6年时间,避免全球气温升高2摄氏度。联合国政府间气候变化专门委员会警告称,这种升温幅度将导致很多极端天气事件大幅增多,例如干旱、洪水和可怕的热浪。

 

七问:德班会议最主要的议题是什么?

 

    最热门的话题可能是筹集到承诺的1000亿美元“绿色基金”,帮助贫困国家适应气候变化。这种资金支持预计于2013年启动。但似乎没有人确切知道应该设定怎样的标准。一种观点认为,易受极端天气影响的国家应该被赋予获得“绿色基金”支持的权利。另一种观点认为,这笔资金应该给予那些直接受到人类活动导致的气候变化威胁的国家。不管是哪一种情况,富国的表现都令人不敢恭维,他们很不情愿从自己的腰包中拿出钱来,帮助贫困国家应对气候变化。

  评论这张
 
阅读(557)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017